投资领域有Alpha收益和Beta收益两个概念，以区分收益来源以及相应的投资策略。我认为在企业经营管理上，也存在与投资类似的两种不同范式（或系统）。只有理解两者之间的区别，才能更好地匹配目标与手段。
投资中的Alpha与Beta
简单来说，投资的Beta收益是指市场整体投资回报水平，Alpha收益是指超出市场回报水平的超额回报，即：
投资总收益 = Beta收益 + Alpha收益
相应的，投资策略也可以有Beta策略和Alpha策略。Beta策略是指抓住市场或某细分领域的趋势，虽然无法预测哪家企业会成为赢家，但可以通过覆盖整个市场来捕捉趋势的红利。例如：
- 二级市场指数基金，跟随中证500指数、恒生指数、标准普尔500指数成分股建立投资组合。
- 某些早期投资VC采取投赛道的策略，在同一赛道会投资多个未来有可能跑出来的企业。
- 在房地产行业鼎盛时期，某些开发商曾采用全覆盖策略，从一线城市到五线城镇、从住宅到办公楼到商场公寓、从招拍挂到旧改到收并购获取土地。
Alpha策略是凭借投资者的能力，选择特定的投资对象和/或时间，来获得高于市场总体水平的超额收益，或者在市场不好的时候表现更为稳健。例如：
- 主动管理的二级市场投资基金，通过自己的独特策略选股择时，获得比指数基金高的回报水平。
- 某些VC采取一个赛道只投一家企业的策略，这对投资者的研判能力提出很高要求。
- 某些房地产开发商选择只在一线和强二线城市，专注开发中高端房地产项目或地铁上盖综合体。
在改革开放后相当长的一段时间里，各行各业基本都是单边上升趋势，偶尔的回撤很快就会在宏观政策干预下恢复（类似美联储看跌期权Fed Put），我称之为“超级上升周期”。在这段时间里，抓住时代的Beta，是最好的策略，所以才有“清华北大，不如胆大”这样的说法，才有很多投赛道、全覆盖的投资策略。
从过去几年开始，超级上升周期开始结束。当大势放缓、趋平甚至下降时，Beta策略的收益会大幅降低。除了切换赛道去捕捉新Beta，有些投资者开始思考向Alpha策略转换。但是，如果投资者高估自己的手艺，把之前超级上升周期的Beta收益误当成自己的能力，想要追求的Alpha收益最终很可能成为负值，导致总收益反而低于行业平均水平，即：把靠运气赚的钱凭本事赔出去。
当投资策略从Beta转向Alpha时，需要重新审视投融管退的方方面面，特别是投后管理或赋能。
投资企业和经营企业，需要两种非常不同的技能，两者都能做好的机构或个人，凤毛麟角。而投后是连接投资与管理的桥梁，只有深度理解卓越企业和普通企业在经营管理上的区别，才能在投前更好做出判断、投后更好提供支持，提高胜率。
从我自己的体验和研究来看，如果投资者能关注到一家公司的文化，已经是稀有物种，这些往往是长期投资者，比如伯克希尔·哈撒韦（Berkshire Hathaway）、柏基 (Baillie Gifford) 。多年前我在龙湖集团任首席战略官时，和一位澳大利亚机构投资者一起吃饭，他看似闲聊时问我的第一个问题是，公司文化现在怎么样了。
但对经营者来讲，只看文化是远远不够的。投资者试图通过文化来预判企业的长期发展趋势，认为那是相对稳定并且非常核心的企业特征。而从经营者的角度看来，文化只是企业组织这个高度复杂系统的一部分，并不具有全息特性，其本身也会出现漂移和退化。阿里之前讲的“闻味道”，也是一种文化判断，但其实我们知道，不同人的嗅觉不一样，同一个人的嗅觉灵敏度也会被环境逐渐钝化，“入鲍鱼之肆，久而不闻其臭；入幽兰之室，久而不闻其香”。
企业经营的Alpha与Beta
动态来看，任何企业的管理体系都是逐渐成长起来的，而负责成长的这个系统，有Alpha和Beta之分。这里我们不对“管理”和“经营”这两个词做人为区分，它们都指如何把一家企业做好的策略和方法。
Beta系统是通过补短实现成长，类似投资中跟随指数的Beta策略。这类企业使用主流管理理论、方法和工具，从主流商学院、咨询公司、培训机构获得知识，从当季流行的好企业挖人。执行好的话，能成为一家稳定的二流企业；如果执行不好，学习杂而不精、只学皮毛，请人时错找了一流企业中的三流人才，后果更为严重。
Alpha系统是通过造长(cháng) 实现成长。如果我们仔细去看任何行业中的顶尖企业，就会发现这些企业有很多“正确的非共识”做法，这就像投资中的Alpha策略。它们不会简单复制其他企业的所谓最佳实践，而是有能够持续产生自己理论、方法和工具的独特能力。在业绩没有进入爆发期之前，它们的做法往往被忽视、轻视、蔑视，但成名之后，则被Beta系统的企业狂抄作业。
最近有知名咨询机构提出一个概念，CEO Alpha，指在当下复杂多变、既VUCA又BANI的环境中，CEO要成为企业超额回报的发动机。乍听有道理，但细思恐极——在这些机构看来，难道之前CEO们只需要做到平均回报就算成功？这个标准可不高！但当我们认识到，主流管理教育与咨询是围绕Beta系统的逻辑建立起来的，就会理解为什么确实有必要明确提出CEO Alpha。一号位/CEO本来就应该把Alpha收益作为目标。
任何领域都有专业与业余选手的区分，在管理领域也是如此。如果我们仔细去看，就会意识到上述Beta系统更像业余选手，而Alpha系统更像专业选手。
业余和专业选手有什么区别？很大。下面是一些视角，读者可以对照体育和管理的相应场景，发挥想象力，但同时也认识到两类场景有个重大差异。在体育竞技中，只有少数专业选手能挣到钱；但管理问题上的因果关系具有复杂性和长期性，导致业余选手也可以在短期挣到很多钱，这常常让业余选手误把自己当成专业选手，有时也会让专业选手怀疑自己本来是业余选手。
- 业余选手有目标，专业选手有体系。
- 业余选手关注结果，专业选手关注过程。
- 业余选手注重预测，专业选手选择站位。
- 业余选手为他们看到的事情担心，专业选手为他们看不到的事情担心。
- 业余选手依靠意志力；专业选手专注于创造一种环境，将期望的行为变成自发的行为。
- 业余选手专注于短期，专业选手着眼于长期。
- 业余选手想赢当下，专业选手要赢十年。
- 业余选手玩玩儿就算了，专业选手全力以赴。
- 业余选手认为世界应该按他们想要的方式运行，专业选手相信他们必须直面真实世界。
- 业余选手责怪别人，专业选手接受责任。
- 业余选手认为他们什么都会，专业选手了解自己的能力圈。
- 业余选手会把反馈看作是对自己的批评；专业选手知道自己有盲点，他们会寻求高质量的建设性批评。
- 业余选手认为知识就是力量，专业选手传递实践智慧。
- 业余选手专注于一阶思维，专业选手专注于二阶思维。
- 等等…
投资、投后与经营的匹配再回到之前的问题，当投资采用Beta策略时，投后赋能工作的思路大致是补短，通过模块化培训课程或辅导、中后台服务等方法，尽量让被投企业不掉队，这是管理的Beta系统。
当在投资端采用Alpha策略时，Beta系统的补短型投后赋能逻辑就不通了。如果不考虑纯金融手段如收购-分拆-散售，可以有三个设计思路：
- 找到能在投前更好评估企业的理论和方法，做到投的少但投的好，那么投资后就不需要赋能，因为投资机构不大能为这样的企业提供资本和品牌背书之外的价值，如伯克希尔·哈撒韦的策略。
- 全面整合投资与投后，按照企业价值创造的思路，在投资时就知道如何通过管理提升来创造价值，并建立强大的团队来改变被投企业，这时投资只是释放价值的一种手段而已，如丹纳赫的策略。然而，一些投资机构的投后价值创造专注于砍人砍成本，牺牲长期价值换取短期利益，在经营管理上是专业的业余选手（此处没笔误）。
- 在投资阶段可以接受更大风险，但注重被投企业的学习能力，投后能帮助企业家与核心团队建立起管理进化的Alpha系统，打造能够持续产出自己理论、方法和工具的能力，持续发现正确非共识的能力，逐步成为自己领域中的专业选手。
成为专业选手的路径，一定知易行难，否则大家都能做，就不会有超额回报了。我曾给一位朋友介绍如何提高一号位的理论能力、打造Alpha系统，他的业务是为企业提供模块化的培训课程。他听后问我，“创业者们学习你这套东西后，会和以前有什么不一样”？我回答，“他们会对听到的各种理论产生怀疑，这是高质量思考的开始”。他沉默不语。
因此，如果投资端从Beta转变为Alpha策略，投后赋能的策略也必须做相应调整，从补短变为造长，帮助企业把其管理进化系统从Beta变成Alpha，才能跑出来更多专业选手。然而，打造Alpha系统的最大障碍，是现存的Beta系统，需要革自己的命。只有真正做到知、信、愿、行，才可能有好结果，带领企业走入螺旋上升通道。
